在于格拉斯哥举办的第 26 届联合国气候变化大会（COP26）上，与会者们作出了重大声明并许下了远大承诺，立志实现净零或零碳排放，航运业也广泛参与其中。但令人失望的是，国际海事组织（IMO）并未相继就类似的远大愿景作出承诺，仍旧坚持至 2050 年减少 50% 的排碳量，而非在此期限实现净零碳排放。

鉴于联合国气候变化大会和国际海事组织委员会之间的差异，双方就此达成一致本就希望渺茫。除上述分歧外，还有更大的问题。在格拉斯哥大会举办前，供应链就因需求重压而发展滞缓，而能源价格不断上升，东欧局势一触即发。

把时间快速推进到 2022 年 2 月，地缘政治和能源供应的实际情况似乎已赶超“紧要的环境问题”。

在探讨未来前景的在线研讨会中，IHS Markit 组建的分析师团队持上述观点。正如全球能源、经济及国家风险高级副总裁卡洛斯·帕斯夸尔（Carlos Pascual）指出的，高昂的能源价格可能影响选举政局，导致气候变化举措被撤出议程。

计划要求将价格低廉的燃油替换为昂贵的替代能源，普通消费者不会愿意接受更高的消费价格，特别是考虑到石油输出国组织 (OPEC) 的产能足以实现提供充足的石油和天然气的承诺。

帕斯夸尔的同事罗吉·迪旺（Roger Diwan）直白地表示：“我们无法迅速解决多重能源危机，有些影响是暂时的，但对颠覆的恐惧会造成严重祸患。能源市场必须根据短期和长期问题进行调整；这是一场与 1970 年代相似的代际危机。”

文本不在此详述有多少读者记得 1970 年代的危机，而是想说明当地缘政治出现波动时，供不应求的市场会导致问题。他补充道：“面向 2030 年的投资很轻松，但接下来五年的投资并非易事。”

价格是否会进一步走高？迪旺表示大家对前景的预期各不相同，因此市场动荡可能加剧，并补充说“风险肯定会变高”。

面对能源危机和稳定性风险，各个国家或地区是否会对他们在第 26 届联合国气候变化大会上作出的承诺摇摆不定？保罗·麦康奈尔（Paul McConnell）表示，第 26 届联合国气候变化大会的结果好坏参半，且在很大程度上并无定论。部分与会者作出了一些承诺，但新兴市场的与会者几乎没作出任何承诺，然而新兴市场正是需要投入最多精力与资金的市场。

他表示：“政局会妨碍人们履行承诺，而承诺也在不断缩小。”加速转型等同于提高能源安全性的论点也无济于事，因为在政治面前，这类承诺总会退居次席。

给人希望的亮点在于，气候议程能超越政治。如果采取行动（或至少作出承诺），它会成为企业目标而非政府政策，变革动因会与宏观局势脱钩。

正如应对新冠疫情的措施一样，各地区的行动也不尽相同。非洲分析师纳兹奈特·特斯法伊（Natznet Tesfay）指出，虽然人们重点关注为国际气候变化提供资金，但很多认捐资金都还没到位。高额债务负担意味着非洲国家需要大笔资金才能实现清洁能源转型，所需金额高达每年 2500 亿美元。

中国市场的信号矛盾不一，但其整体意向是在优先维持经济和能源稳定性的前提下，达到减排目标。分析师大卫·李（David Li）表示，中国明确意识到了气候目标对疫情后复苏的影响。

他补充道：“中国的政策是不惜代价保障能源供应，他们需要勇敢面对这些承诺的现实障碍。这属于短期情况，他们肯定会消除障碍，因为经济必须表现良好。”

但他表示方向已经确定。国内议程旨在减少空气污染、实现基础设施的现代化改造、经济重组以及改善管理，这些目标不会因短期危机而消失。

欧洲也面临重大问题，欧盟去年发布了“减碳 55”（Fit for 55）一揽子计划，分析师劳伦斯·艾伦（Laurence Allan）称之为“十年来最重要的政策主张”。能源安全问题是人们聚焦的重点，委员会正在努力推动进度，虽有明显障碍，但他们会尽可能快速实现转型。

委员会坚持其远大目标，反对针对中欧及东欧地区天然气基础设施的持续投资，认为煤仍是重要的就业源头。任何限制天然气或煤生产的重大举措都可能导致问题。

正如艾伦指出的，如果对消费者有负面影响，就意味着他们接受长期计划的可能性更低。当地计划可能会与全球动态局势产生冲突，清洁能源转型的形势显然日益严峻，且与政治密不可分。

或正如帕斯夸尔总结时所说的：“气候变化问题不会凭空消失，我们仍需迎接挑战，努力探究如何解决问题。”