任何投资均存在风险。在您购买现有型号汽车时已可预见，下一代汽车技术必将提供更为低廉的价格与强大的功能。虽然现有车款性能优异，但其后续使用也意味着持续支出。

由此推知，为航运业提供动力的替代燃料，必将在 21 世纪剩余时间大行其道。在选择众多之余，风险也将随之加剧。

这一趋势在液化天然气用作燃料的发展过程中已经有所显现。作为化石燃料，液化天然气并不排放碳物质或传统大气污染物，但在运输途中存在甲烷泄漏风险，或可造成比二氧化碳更为严重的潜在气候变化。

起初一些北欧国家对液化天然气十分推崇，并为其提供使用津贴。任何适用该燃料的船舶均可轻松获得高达新船造价三分之一的补助。如今随着环保团体与非政府组织倡议禁止以传统、不可再生形式使用该燃料，其处境开始岌岌可危。

令人困惑的是，天然气至今仍为欧盟低碳能源战略的重要组成部分。乌克兰战争对供应链影响显著，天然气再度成为紧俏商品（尽管其价格近期有所回落），令许多人为此烦扰不已。

液化天然气用作燃料的经历发人深思。撇开津贴不谈，其犹如一位典型的“先行者”，承担着各式风险，却仅赢回了少量回报。船舶在行驶途中也应践行绿色环保理念。目前上游排放 (well-to-wake) 不计入排放量，仅下游排放 (tank-to-wake) 计入，但这一算法或将改变。

该消息并非意图评判特定燃料的优劣，而在于敦促行业充分了解所需脱碳燃料，避免投身至帆船变迁为蒸汽轮船以来的最大赌局。

该问题经海事技术论坛 (MTF) 研究表明：替代燃料（如生物甲醇和绿氨等）在感知可行性与其投入使用的实际准备情况之间存有重大认知差异。

Georgios Plevrakis (ABS) 与 Knut Arild Hareide（挪威海事局）在行业报刊《Tradewinds》中指出：航运业对替代燃料的广泛采用将“要求该行业迅速推进一系列试点研究项目，并设计全新培训协议，确保收集所需数据进行安全实施指导。”

MTF 由多家船级社和船旗国组成，它以协作演练方式开展了该项研究，旨在评估替代燃料针对海事行业脱碳助力预期的可行性。

研究选用了四种燃料进行评估，即海洋瓦斯油 (MGO)、化石液化天然气、生物甲醇及绿氨。该研究框架涵盖八大评估体系：环保与可持续性、安全、安保、经济可行性、监管、人员、技术水平及工程。

研究发现涉及绿氨和生物甲醇应用的三项关键标准数据不足，其分别为：环保与可持续性、经济可行性和人员。报告指出，虽然替代燃料在可持续性方面得分较高，但其针对突发事件的应对能力显著低于具备完整供应链和价值链的化石燃料。

MTF 制作的热图为行业利益攸关方精简出有待关注的行业热点，助力指导后续行业发展。

例如，研究发现绿氨和生物甲醇的生产与供给数据不足：针对该两种情况，其相应的经济可行性标准均未达成。

作者补充表示，尽管法规可以激励替代燃料的使用，仍有大量问题尚待解决。“替代燃料尚须克服诸多挑战，方可实现经济可行性。这进一步说明，为获取充足的实践经验与标准，我们需优先考虑开展更多研究与试点项目。”

最后他还补充道，较之化石燃料相关的既定操作，使用替代燃料必将导致船上操作范式的转变。因此，我们需充分提升技术能力并打造具有相应认证的全新培训模块，助力从业人员填补知识盲区。

针对液化天然气和甲醇的培训模块已经建立，并将进一步发展。但由于经验和数据的匮乏，针对氨的培训仍待开发。我们需要全新的模块与认证来反映氨处理的特定风险与要求。

MTF 的研究强调了这一观点的普适性。为实现替代燃料的安全使用，我们还有很长的路要走。虽然大多利益攸关方认为，实现脱碳需运用所有可用方式，但该项研究并未致力于评定燃料类型的优劣。

相反，通过将 MTF 框架应用于替代燃料，报告表明，准备情况不容乐观。同时，报告明确了该行业需要精进的方向及亟待加强的研究工作，以期未来提出更多具有经济与技术可行性的燃料选择。